[Epic]:: Validierung/ Sortiermechanismen

Pitch

Outcome:

Auf welches strategische Ziel zahlt das Feature ein? Was ändert sich, wenn das Feature verfügbar ist?

• Vermeidung fehlerhafter Zustellungen durch redundante oder falsche Routingkonfigurationen
• Erhöhung der Datenqualität in FIT-Connect durch automatische Validierung von Zustellpunkt-Konfigurationen
• Optimierte Nutzerführung im Self-Service-Portal (SSP) durch klare Hinweise und Priorisierung
• Verbesserte Routinglogik durch Präferenz für längere ARS-Kombinationen

Zielgruppe:

Wer profitiert von diesem Feature?

• Behörden

Opportunity:

Welches Problem lösen wir bei unserer Zielgruppe?

• Reduzierung von Fehlroutings, die durch doppelte oder widersprüchliche Zustellpunktkonfigurationen - entstehen
• Unterstützung bei der Priorisierung von Routingpfaden, wenn mehrere potenziell zutreffende ARS-Kombinationen existieren
• Transparenz für Nutzer, wenn eine Doppelzuweisung technisch möglich, aber fachlich unerwünscht ist

Kurzbeschreibung:

Was ist sonst noch wichtig zu wissen?

• Bereits umgesetzt: Leika- und ARS-Validierung bei Routingentscheidungen

Neu zu ergänzen:

• Im Self-Service-Portal Hinweis anzeigen, wenn beim Erstellen eines Zustellpunktes eine bestehende Kombination (ARS + Leika) bereits existiert
• Routingdienst-Hinweis bei mehreren möglichen Routen → längere ARS bevorzugen und an erster Stelle setzen
• Validierungslogik mit Onlinediensten harmonisieren (Senderbeschränkung berücksichtigen)
• Technische Umsetzung erfordert Anpassung im SSP (Frontend-Hinweis) und Routingdienst (Backend-Logik)

Entscheidungen:

Gibt es Entscheidungen, die jetzt schon getroffen werden sollten? Sind Beschaffungen notwendig?

• Prüfen, ob bestehende Leika- und ARS-Validierungen in der Routinglogik genutzt oder erweitert werden können
• Entscheiden, ob Warnungen im SSP "blockierend" (Erstellen nicht möglich) oder nur "hinweisend" sind
• Festlegen, wie die ARS-Priorisierung technisch umgesetzt wird

(Externe) Deadline:

Gibt es externe Deadlines die berücksichtigt werden müssen?

• Keine

Prioritätsbewertung:

Wie gewichten wir die RICE Faktoren auf einer Skala von 1 bis 10? Reach:

Impact:

Effort:

Confidence:

RICE-Gesamtscore:

Vorbereitung Epic Refinement

• Wer kümmert sich darum, dass ein Epic "refinement ready" gemacht wird?
• Welche Teams werden perspektivisch am Feature arbeiten? Welche Devs aus den Teams sollten jetzt schon eingebunden werden?
• Bei welchem Epic Refinement kann dieses Feature voraussichtlich besprochen werden?

Persona

Name und Rolle: Svenja, Sachbearbeiterin in einer Kommune, erstellt und verwaltet Zustellpunkte im Self-Service-Portal.

User Story: Als Sachbearbeiterin möchte ich beim Erstellen eines Zustellpunktes gewarnt werden, wenn eine identische Kombination aus ARS und Leika bereits existiert, um Doppelkonfigurationen zu vermeiden.

Jobs

• Zustellpunkte anlegen und verwalten
• Prüfen, ob Routingregeln korrekt sind

Pains

• Fehlende Hinweise bei Doppelkonfigurationen führen zu fehlerhaften Zustellungen.
• Unklare Priorisierung bei mehreren möglichen Routen.

Gains

• Sicherheit, dass keine redundanten oder widersprüchlichen Zustellpunkte entstehen.
• Klare, automatisierte Priorisierung im Routing.

Epic Ausarbeitung

Warum

Um Fehlroutings zu vermeiden und die Datenqualität zu erhöhen, ist eine Validierung bestehender Zustellpunkt-Kombinationen (ARS + Leika) bei der Erstellung notwendig. Zusätzlich soll der Routingdienst bei mehreren möglichen Routen automatisch die längste ARS bevorzugen.

Ziel

Reduzierung fehlerhafter Zustellungen, Verbesserung der Nutzerführung im SSP, Entlastung des Supports.

Links, Hinweise, Bemerkungen

• Bestehende Validierungen: Leika, ARS → Prüfen, ob erweiterbar
• Dokumentation ARS im Routingdienst

Stories

1. SSP: Hinweis bei Doppelzuweisung bestehender Kombination (ARS + Leika)
2. Routingdienst: ARS-Priorisierung (längere ARS bevorzugt)
3. Harmonisierung mit Onlinediensten (Senderbeschränkung)
4. Integrationstest SSP + Routingdienst

Akzeptanzkriterien

1. SSP zeigt Warnung bei bestehender Kombination aus ARS + Leika
2. Routingdienst priorisiert längere ARS bei mehreren Treffern
3. Senderbeschränkung wird in der Validierungslogik berücksichtigt
4. E2E-Test zwischen SSP und Routingdienst erfolgreich
5. ...
6. ...
7. Definition of Done wurde überprüft.

Mögliche Folgeaktivitäten

• Automatische Vorschläge für ARS/Leika bei Neuanlage

Offene Fragen

• Soll die Warnung im SSP blockierend sein?
• Ist die ARS-Priorisierung fachlich in allen Fällen zulässig?
• Wie werden historische Doppelkonfigurationen gehandhabt?